近日，教育局網頁內一篇中大學者撰寫的文章在各大媒體間廣泛流傳，其文章內所持的「粵語非母語」觀點更引起軒然大波，教育界議論紛紛，熱度一路攀開，更令中文系講師發文抨擊，一時之間眾說紛紜。而筆者分析此事件後，認為「粵語非母語」一事之所以激起千層浪，教育局的處理不當應為此負上一定責任。筆者將會從社會現況和教育部門角色分析此事。

 

　　母語，顧名思義即是「從小到大一直使用的語言」像母親一樣，熟悉和長期陪伴便是母語的代名詞。而「粵語非母語」之所以引人詬病，主要原因在於它過分強調民族性。此觀點的提出者宋欣喬教授指香港人的母語應為漢語，其咎在於她不能完全代表香港人。筆者不是說香港人不是漢人，而是站在普通香港人角度來看，「漢語」未免太過陌生和模糊。漢語究竟是甚麼？拋下一句「中國人所說的語言」又顯得太過籠統，漢語的定義即使是內地大學生也未能準確閳述，現在突然要用「漢語」取代香港人所熟悉的粵語，成為香港人的「母語」，無疑是惹人反感。教育局作為港府官方教育部門，是不是為迎合中央口味宣揚漢語等「陰謀論」暫且不論，但就這事件本身來看，強調漢語的地位並將其安在「香港人的母語」上，無非是像把親生母親奪走，留下一位陌生的親戚。若這位學者把「香港人的母語」稍作改動，改為「中國人的母語」為漢語，本人相信絕無太多反對聲音。正是因為其淡化了粵語對於香港人的重要性而誇大了「母語」的民族性，才引起香港本土學者不齒，爭議才由此而起罷了。

 

　　另外，按常理來說，學者發表文章乃是常事，畢竟每個人都有其表達意見的自由，為何在香港能引起巨大爭議？重點在於其角色與應有的態度不符。這學者的文章是發表於香港教育局網頁上，簡單而言之，它代表教育局當局的立場。當局這種做法，被部分學者批評為利用權威實行某種動機。筆者暫且不把當局「妖魔化」，而是從根本出發，思考「教育」究竟有何作用，教育的意義在於甚麼。對於筆者而言，教育應是以一種理性、客觀的態度鼓勵受教者反思及形成正確的人生觀，其中亦包括建立身份認同等人生必需的思想。事實上，教育局表面的做法確實有達到這種基本要求，例如設立通識科，讓學生接觸不同時事，建立獨立思考和明辨是非的能力。另設有中西史科目等亦有異曲同工的作用。但就如今教育局發表此文章，就似乎變成了以一種單向形式向學生宣揚「粵語非母語」的思想，而非鼓勵學生思考「粵語是否能被稱為母語」。這種帶有強制性及宣告式的做法，不免令人生疑教育局利用權威達到某種目的，而違背了教育工作者本身應持的「客觀」態度，與其本身所需擔任的角色不符，為學者所抨擊亦難以避免了。

 

　　筆者上述的「粵語非母語」一事，其主因在於當局以官方教育工作者的角色，所提出的觀點卻沒有顧及香港本地特色語言文化，惹來「淡化粵語」之嫌。因此本人認為當局應正視香港人的獨特語言文化魅力，端正當局所應有的角色及立場，從教育本身的意義出發，反思本身應有的教育態度。避免以偏概全，再次淪為大眾笑柄，才能無愧於香港人對於後生的希望及香港獨有文化的薪火相傳。